Thursday, March 21, 2013

从Reader之死看Google的短视

 
 

Sent to you by Zhiyuan via Google Reader:

 
 

via 墙外楼 by 墙外仙 on 3/20/13

朋友跟我说，你那些打算写的blog要是再拖着不写，拖过7月1号Google Reader关闭了我们就看不到你blog了。这个笑话讲得很好，所以我决定最近多写点，我们就从Google Reader开始吧。

一 社会化对搜索的更新与冲击

Google Reader的前产品经理在Quora回答了关于Reader关闭的问题 ，导致Google Reader被关闭的主要原因是Google Plus。这并不是一个出乎意料的答案，从Google把Reader的分享功能强制转到Google Plus之后，很多人都知道，这一天早晚会来。

Google Plus是一个让我非常不喜欢的产品，但讨论这个产品，必须要从搜索和社会化的关系说起。几年前，SNS尚未覆盖到足够多的人口，那时候搜索引擎是获取信息的重要方式。这个很好理解，人们碰到一个问题，会去Google搜索答案。比如现在这件事，如果几年之前，人们会去Google搜索"为什么Google Reader被关闭了"。但现在，SNS已经覆盖了足够多的人口，事情发生了变化，现在你应该不会再去搜索这个问题了，而是会去你常用的SNS上，把这条问题贴出去，然后你就会收到很多答案，有一句话的回答，比如"因为Google Plus"，"因为RSS不重要了"，也会有人给你一些链接，这些链接带着你访问到更长的文章，比如Google blog的官方声明，或者是我这样的blog。

于是，人们发现了，越来越多的东西，在SNS上向好友提问，会比直接去搜索更好，得到的答案质量也更高。这是为什么？原因很简单，因为SNS的关系确定了关注范围，你和你的好友往往关注在相似的领域，这样等于他们帮助你扩大了视野，过去你需要读遍所有的相关信息，现在不需要了，你没有读过的信息很可能藏在你的好友脑子中，你只需要问就可以了，好友往往能帮你获得更准确的答案。

Google伴随我们走过了互联网信息匮乏的年代，进入了这个信息过度繁荣的年代。现在信息不是太少，而是过多。从过多的信息中找到所需的变得比以往更加困难。在几年前，利用PageRank就可以获得最有价值信息，但今天这招已经不那么灵了，一方面实时性信息更加重要，另外一方面因为需求的多样性（或者称之为长尾），任何一个搜索结果，对于某一个特定的人，都应该有完全不同的排序。而SNS的模式天生就可以解决这些问题。

传统的搜索不会完全消失，但基于SNS的搜索或者叫做知识共享，必然会夺走传统搜索的市场份额。对于Google，这意味着一些本来能赚到的钱会被Facebook和Twitter这样的SNS赚走，甚至这意味着搜索引擎这个商业模式增长期的结束。 从另外一个角度考虑，社会关系可以提供更精准的数据，从而大大提高广告匹配程度，进而提高命中率，带来更多的收入。可见搜索引擎和社会化早已密不可分。

Google对社会化的尝试很早就开始了，按照时间顺序来回溯，我们可以看到整个过程。

2008.11 SearchWiki 通过这个功能，用户可以对搜索结果进行重新排序，这个功能只影响登录过的帐号，并不算完全的社会化搜索，但这是一个很好的开始。
2009.10 Google Social Search 这次是真正的社会化搜索，搜索结果中整合了 twitter 和 FriendFeed的好友关系，后来加上了Google Reader的好友Share结果。如果你跟我一样是twitter和Reader的重度用户，在这个时段会觉得搜索无比好用，我搜索的结果往往是朋友分享过的内容，甚至我在寻找一些技术问题的时候，会在搜索之后去找到分享过我需要内容的朋友直接发邮件讨论。
2011.3 Google +1 从技术上，这是一个伟大的产品，你的好友在搜索结果里面点击了+1按钮，将来你搜索的时候就会看到，这会让每个人的搜索结果都受到好友关系的影响，从而完全不同又更加精准，这个功能需要有巨大的数据量和计算量支持，而且几乎实时，在技术上这是令人惊叹的成就（后来我们知道了，那时候Google已经部署了Spanner了，我猜想正是有了Spanner，Google才有能力支撑这个产品。将来我们有机会单独谈Spanner这个伟大的系统）。可惜在产品上，这不是个好主意。Google的原则之一是"让用户尽快离开Google"，也就是说，用户获得搜索结果之后，就离开Google，转向了目标网站，这是Google价值观的体现，也是其成功的要素之一。但这个原则和+1这个产品发生了冲突，没有多少人会在点击搜索结果离开Google之后再回来点一次+1，这个产品的应用场景出了问题。
2011.6 Google Plus这个Facebook的克隆终于上线了。 虽然Google自己号称Google Plus有各种各样的独创设计，但无一能改变它就是一个Facebook的克隆这个本质。
2011.11 Google Reader被去掉了分享按钮，换成了分享到Google Plus。

按照时间线回顾这段历史，你会看到，最大的转折点是2010~2011年，随着Larry Page重新担任CEO，从微软来的Vic Gundotra被提升为负责社交产品的SVP，Google整个变得不对劲了。所谓不对劲，就是从创新走向了山寨，而且失去了应有的品味。作为开发过搜索引擎的人，我非常能理解社会化对搜索引擎的重要意义，但竞争不应该是通过Google Plus这样的山寨产品进行的。

到目前为止，社会化搜索方面，最像样的变化确实发生在Facebook，而不是Google。Facebook的Graph Search是一个令人惊叹的创新产品。只不过在基础技术方面，Facebook比Google还有很大差距，前面提到过Google Spanner，我想Facebook目前还没有同级别的基础设施，所以Graph Search仍然还在测试状态，速度慢，还没办法让所有用户都用到。

二 Google Reader的金矿

前面说到，2011年之前的Social化测试中，Google Reader的分享和好友关系都提供了重要的数据。Google Reader确实始终没能成为一个大众产品，但因为其用户偏向专业和严肃，所以其数据质量相当高。这些数据是一个巨大的金矿。

RSS这个概念过于复杂，难以被普通人理解，不过RSS也不应该直接面对普通用户，它是一个基础协议，应该被包装成合适的产品使用。在我看来，Follow这个动作就是对RSS最好的包装之一，而早期Facebook的Feed同样可以看作是对RSS订阅的包装。

本来Google reader加入了好友和分享之后，已经在往正确的方向行进，并且已经有了坚定的数据基础，但Google Plus毁了这一切。随着Google Reader的分享被去掉，Google Reader的整个社区立刻消亡，人们并没有像Google预料的那样进入Google Plus，而是直接选择了放弃。

到现在来指责Google Reader用户滑坡是不公平的，一个被去掉了最重要的功能，禁止再做社会化尝试，并且还不断的被抽调走人手的产品，能维持至今已经是奇迹了。如果没有Google Plus的影响，让Google Reader顺利发展到今天，或许会成为和Facebook完全不同的一种社交系统，从而再次改变人类的知识结构。如果是2003年，那个刚刚推出Gmail的Google，他们一定会这样做，遗憾的是2011的Google不会再这样做了。换句话说，Google引以为豪的文化已经改变了，这个结论可以从一系列事件看出来，我会在第三部分说到。

虽然没有了社会化功能，但RSS本身的良好设计和Google Reader过硬的产品质量，仍然没有令其丧失生命力，BuzzFeed说，到目前为止，Google Reader驱动的流量仍然远远大于Google Plus，原文中有两幅对比图，非常令人震撼。 著名的独立blogger， JOHN GRUBER证实了在他的blog上，这个数据是正确的。

没有了好友和分享功能的Google Reader距离普通人更远了，但却在无意间成为了一种半专业工具。其用户中大量是媒体记者，编辑，Blogger等等传媒相关职业以及一些研究人员。我看过西乔如何创建Designlol的内容，也看过谷奥创始人gokeeper如何为谷奥挑选新闻，他们都是用极快的速度扫过数百个订阅源的标题，从中筛选出可能有意义的内容，然后展开仔细阅读，最终决定是否应该采用，最终形成读者看到的网站。

不知道当年抄袭谷奥的新浪科技郑峻是不是也这样工作 ，我想应该不是，新浪这类大型媒体有自己的内容管理方式。这就是我说的"半专业工具"的意思，Google Reader为大量基于Blog的小型媒体提供了信息获取和内容管理工具，帮助他们用极低的成本完成工作，大型媒体往往有自己的媒体工具，反而不需要这种工具。正是这些半专业的个人媒体，逐渐变成我们每天阅读的主要内容，可以回想一下自己阅读习惯的变迁，是不是已经从阅读门户新闻，逐渐变成了阅读中小型个人媒体。这是blog，WordPress，RSS和Google Redaer的共同贡献。所以就算是你没亲自使用Google Reader，间接的，它也在帮助你获取信息。

Blogger们和研究人员对Google Reader的用法是这样的：他们订阅大量相关的内容源，平时并不会全部读完，但是在需要知道某些事情时，会到Google Reader中搜索，我就是这样写的这篇Blog，这里面列出的数据和链接，多半是通过这种搜索的方式获得。换言之，对于这类用户，Google Reader不仅是新闻源，还是资料库。

这种使用方法就直接把Google Reader变成了个性化搜索引擎，为什么不直接用Google搜索？因为内容太多了，多数内容我只要从平时自己积累下来，订阅过的信息源中搜索就足够了，快而且准确。如果Google Reader的分享功能没被去掉而是继续加强，并且引导用户这样使用，我应该还可以搜索朋友的分享和朋友的订阅，那样的话社会化搜索早就成型了。可是，Google的短视错过了这个机会，在决定了关闭Google Reader之后，整个社区和用户群分崩离析，再也没有这个机会了。

除此之外，Google Reader缓存了大量历史数据，一些blog网站已经不在了，但只要输入RSS源，在Google Reader仍然能看到。这次关闭之后，这些数据很有可能永远消失掉了。三年前我曾经写过，在Google的帮助下，大部分信息将得以永存，没想到仅仅是三年之后，我们就面临着如此巨大的损失。

2006年，人们认为RSS和Blog圈子的兴起会导致媒体和信息获取方式发生本质的改变，大量资本投入这个领域，出现了无数家创业公司。但不幸的是Google Reader做的太好了，直接导致了这些创业公司们的死亡。到今天Google自己放弃了Reader，这必将造成大量的空缺，暂时没法弥补。虽然未来会有新的公司再重新开始，但那要是很久之后的事了。夸张一点说，Google这个愚蠢的决定在一定历史时期内会造成人类信息获取的空缺，这种空缺不仅仅对于直接用Google Reader那些人，还要包括阅读谷奥之类个人媒体的读者，他们是间接的Google Reader使用者。多么讽刺，这是一件和Google愿景完全相悖的事情。

三 曾经Google精神的远去

几年前，Google是创新者，它创新，开放，但今天，Google越来越习惯严防死守可能的竞争对手，它不再那么开放，它开始模仿潜在竞争对手，用和对方完全一致的方式竞争，然后用自己的巨大体量去试图压死对方，正像曾经的微软做过那样。

有几个我认为非常重要的事件:

Google和餐饮点评网站Yelp的纠纷。曾经Google和Yelp是合作伙伴，但当Google收购Yelp未果之后，合作停止，Google开始用爬虫抓Yelp的数据，并且不给来源的显示在Google Maps上。被抗议之后，Google干脆自己做了Google Places来和Yelp竞争。
Google担心移动互联网和App会影响搜索流量，于是收购了Android，并且把Androd弄的越来越像iOS，以此来和Apple竞争。最早发布的Android手机非常像当时的Nokia，但现在已经和iPhone非常像了，并且，Google毫不在乎和三星这种无良企业合作对抗Apple。（关于为什么说三星是无良企业，以后我专门写，不仅仅是抄袭Apple这一点事）
Google担心社会化搜索会影响流量，所以放弃了自己在社会化搜索方向的任何努力，完全照着Facebook做了Google Plus。
Google担心电商网站，比如Amazon，会成为新的流量入口，所以做了Google Shopping，甚至还提供了Google Shopping Express物流服务。

这些事情都太无聊了。Google分裂成了两个，一个是Larry Page领导的无聊没品Google，持之以恒的用和竞争对手一样的方式竞争，正如曾经微软干过的，当然，他们提供的一切都比竞争对手便宜点，Android比iPhone便宜，Google Shopping Express比Amazon Prime便宜。另一个是Segrey Brin的Google X，更像几年前的Google，可惜做出来的产品宣传意义远大于实践，对于不太关心科技（科技不是IT和互联网这一点点范围）进步的人可能会觉得很创新吧。

在Larry Page这边，你会看到曾经Google精神的远去。Google不再希望你找到需要的信息立刻离开Google，而是希望你一切都在Google完成，最好一切都在Google Plus完成。Google不再是Don't be evil，而是be evil。Google不再帮助创业者，而是利用自己的规模优势压制创业公司。Google Places和Android虽然是在照猫画虎，至少还是为用户提供了一些实际好处。Google Plus大概是Google第一个完全为竞争对手而不是用户开发的产品，它对用户几乎没有好处，坏处倒是不少。我想这样的产品未来还会再有，这绝对不是最后一个。

Google不再开放，你在Google Maps只能看到Google Places的结果，不再能看到Yelp的，但相反，人们一直认为封闭的Apple反而越来越开放，Apple Maps搜索结果和Yelp提供的数据，Siri也会使用Yelp的结果，Apple因为自己在互联网服务上的弱势，反而为其他企业提供了更多机会。开放和封闭始终是相对的，在自己的强的部分没有人会开放，在自己弱的部分则必须要开放。Google不会开放自己搜索的算法和逻辑，也不会允许第三方有机会染指搜索结果页面，Apple不会开放授权自己的硬件和操作系统。但Google会开放硬件和操作系统，Apple会开放互联网服务。

开放的变封闭，封闭的变开放，整个商业史上一直重复着这样的变化。事情的有趣有正在于此。做为观察者，我们不应该用贴标签的方式来分析企业，比如把开放贴给Google，把封闭贴给Apple。有人会说，几年前你称赞Google，今天你批评Google。我认为这才是一个独立Blogger应该做的事，事情变化之剧烈往往超过人们的想象，三年前的Google值得称赞，不幸的是三年之后这家公司变得令人失望。如果仅仅因为当时称赞了Google，今天不去批评，那才是荒唐。从Google Reader这事上看来，一个企业变化甚至可以在一年内完成。这是令人沮丧又令人充满希望的事实。

无数的变化正在时刻发生，但至少我们知道，用和竞争对手一样的方式杀不死对方。无论Google怎么努力，Google Plus不可能杀死Facebook，Android不可能杀死Apple，Google Shopping不可能杀死Amazon，甚至Google Places也不可能杀死Yelp。真正会杀死Google的公司，未来一定会存在，虽然暂时我们还不知道它在哪。想想微软多年来对办公软件和操作系统的严防死守，却没料到互联网和移动设备的浪潮几乎彻底颠覆了整个PC产业。

Google在年龄上比Amazon和Apple年轻得多，今年，人们开始说Apple缺乏创新，而Amazon继续以花掉自己能赚来的每一分钱的方式来探索极限。令我意外的是，最年轻的Google反而悄然无声的老了，比微软还要老。

相关日志


 
 

Things you can do from here:

 
 
Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)

Blog Archive