学者：宪政潮是对十八大精神的挑衅
主张宪政的那些法学家、政治学家所谓的主张无非是从西方政治制度中学习的一些皮毛，比如司法独立、民主选举、新闻自由、权力制衡等等。表面上看，这些学术性的讨论无非就是书生意气、纸上谈兵，似乎除了迂腐一些之外，也无可厚非。然后深究其话外之音，所谓宪政的主张直接挑战的是党的领导地位和中国社会主义的发展方向，是对中国几十年革命历史和社会主义建设历史的根本否定。如果按照这些人的主张，中国实行所谓宪政，那么接下来是不是就要实现结束共产党领导的普选呢？是不是就要重新修改目前中国社会赖以运转的一切法律法规呢？
从西方的政治文明史也能看出，所谓宪政一直是个历史性、实践性的概念，它是在不断演进，不断发展的政治生态系统。在这个演进过程中，最核心的一点就是整个社会中的不同派别要有基本的相互尊重和沟通机制，要有以所谓“博爱”为代表的政治道德，要有对国家和民族历史的认同感和自我正义感。而中国目前所谓的宪政潮，其实是在以“宪政”这个文化符号为武器，将其作为达摩克利斯之剑，直指中国共产党以及社会主义事业的维护者和拥护者，是对中国以往革命和社会主义建设历史的自我丑化。一旦一个社会停止了理性的交流和互相包容、互相谅解的对公共事务的讨论，那么所谓纸面的宪政还有什么意义呢？在党的十八大报告拿出大量篇幅讨论健全社会主义协商民主制度的时候，提出所谓宪政，是不领情，不认同？还是要彻底改变中国社会主义协商民主的传统和实践？可以说，这本身已经在做法上“反宪政”了。
所谓政治文明，必然是比较的文明，政治制度的优劣来自于比较。然而对外部政治文明的借鉴不是简单的拿来主义。西方所谓的民主制度其起源是希腊的民主制度。然而希腊民主的实践中曾经非常流行通过抽签的方法选出领导人，为什么现在的西方国家没有继续继承抽签的民主传统呢？被中国某些学术界人士所推崇的美国民主，美国宪政也是经过不断发展而形成的。在美国宪政之初，宪法的实施并没有消除奴隶制度，反而对私有财产的保护这一原则在一定程度上强化了美国的奴隶制度。在西方资本主义大发展，普遍制定出资本主义宪法的时期，正是西方国家全球性贩卖奴隶最猖獗的时期，可以说此时的资本主义宪法是制度性的“反人类”的宪法。而这一事实无一都被那些宪政提倡者选择性遗忘了。
片面的提倡宪政，提倡学习西方民主制度，这一做法在某种程度上与伊斯兰极端宗教势力提倡重新实施伊斯兰教法来治理国家和大众的原教旨主义者没什么本质的区别。在中国当前的政治生态下，那些所谓的宪政拥护者和提倡者不过是在自己政治失意的前提下捞取救命的稻草，寻求抚慰的良药罢了。也许在这一波宪政潮之后，还会有民主潮、普选潮、新闻自由潮等等。
口号都是冠冕堂皇的口号，正如颜色革命的名字都是美丽的名字一样，但背后却都是不可告人的政治野心和政治目的。
前苏联的部长会议主席雷日科夫在回忆苏联解体的历史时曾经痛心疾首的认为，苏联的解体是人类历史上最大的文明倒退的事件，同时它也是违反苏联宪法的，不管是精神上还是程序上。中国经过几十年的革命和60余年的社会主义建设，其本身的实践经验和人民生活水平的大幅提高本身就是中国宪政重要组成部分，否定中国当前的政治体制，别有用心的提出什么“宪政”，这难道不是开历史的倒车，开文明的倒车吗？这难道不是违反中国宪法的吗？
西方政治学家柏林曾经说过，“普世文化的出现就是文化的死亡。”对于一个国家政治历史的传承，所谓宪政同样没有什么“普世”的基因。正如火烧赵家楼的学生领袖会成为日本人扶持的大汉奸一样，那些信誓旦旦的鼓出所谓宪政的人，在另一个时空背景下也许就是外国势力的带路党。中国已经成为了世界的老二，已经成为了美国的头号战略对手。在历史上，美国已经用所谓普世价值干掉了几任世界老二。中国还能当下一个被干掉的老二吗？这是所有关心中国政治文明，关心中国宪政的人不得不回答的问题。
党的十八大开启了中国历史的新篇章，中国的政治文明有望在新的时期开创出新的局面，在这个历史关头，要沟通而不是独断，要和谐而不是混乱，要尊重而不是诋毁，要实践而不是臆想，这应该成为中国社会各界的共识。共同传递正能量，构建社会的团结和和谐，这也是中国所有读书人的良心。
宪政潮，可以休矣。
(作者：海洋安全与合作研究院研究员)
本文来源：燕赵都市网 作者：高翔
Posts
No comments:
Post a Comment