----
知乎：如何评价「辽宁日报致信全中国高校教师：请别在课堂上抹黑中国」？ //
墙外楼 以及最近的类似报道？
仅仅是因为要重新夺回舆论阵地了吗?
—
我早就回答過了，快點跑，往南方跑，往沿海跑。
不過這篇報導中的隱含條件是「很多大學老師上課都經常宣揚抹黑國家的言論」
想到這個倒是讓我⊙▽⊙了一下
我雖然沒有在內地上過大學，但我有很多985 211大學的同學。根據他們的反饋來看，毛概思修的確普遍有老師吐槽，回想起高中時代，就算是最傻逼的那個政治老師都有默默抱怨命運不公體制不好的時候。
你們知道牆外的老師是怎麼黑的嗎？
人家引經據典 理論翔實 有引用有延伸地來 論 證 中 國 到 底 出 了 什 麼 問 題
有理有據令人信服 學生都學會了正確的姿勢把政府批判一番 這才是最威脅體制本身的好麼
但如果中國的大學老師 那 些 牢 騷 話 都能拿來上綱上線，我只能說
你們沒見過世面G點低就算了，可以理解，
但是至於把那些老老實實吃體制飯 偶爾發發牢騷但什麼也不會去做的好公民們趕盡殺絕嗎？？？
人家連大！學！政！治！課！都肯去教啊！！！！你還有什麼不滿意的TUT TUT TUT
簡直豬隊友啊哭哭
智商低成這樣，還能不能愉快地一起黑港獨了？
—
不知道辽宁日报的编辑们有没有想过为什么在课堂上吐槽的都是社科类老师。
我是中文系学生，我不知道你们是怎么看中国当代文学史的，反正在我眼里，至少四五之前，就是一部血腥屠杀史。
你能看到的就是各种显赫的名字后面配上遭迫害致死，或者夫妻双双遭迫害致死，或下放五七干校，或出国，或封笔，或进监狱，或精神失常，或不堪凌辱自杀。
老舍
熊十力
马一浮
陈寅恪
胡风
吴晗
傅雷
路翎
顾准
叶以群
闻捷
李广田
杨朔
田汉
……
这名单根本列不完
你TM别跟我说这都是文革的特殊情况
从刚建国的武训案、胡风案
到反右
到文学大跃进
连周扬都倒了
到文革
到清除精神污染运动
到8*8
你以为完了？
"文艺不能做市场的奴隶！"
再来一次，被整的就是正在吐槽的那些人，知道什么叫感同身受吧。
连吐槽都不让，难道让老师跟学生说："党做得对！"
—
第一次得到这么多赞。谢谢大家支持了。也感谢知乎，其实昨天刚看到新闻还打电话给男票吐槽了一番，但是落笔成文时，自觉理性还是稍占上风了。
看到别的答案和一些评论，也有不少支持辽宁日报这篇文章的。我认为，选题有现实性，但是报道并不能让我信服。批评老师肆意抹黑，也要自我审视一下，半个月的调查真的客观到写这样一个看似情深、实则扣了大帽子的报道吗？是否又有"抹黑"人民教师之嫌呢…
其实真的不喜欢"抹黑"这个词，评价性太强了。
要想让老师理性的评价中国，媒体也应该理性地评价老师。官媒更应做表率。
己所不欲，勿施于人。
—————受宠若惊的分割线————
正文：
不请自来，看到新闻只觉震惊，一夜过来本以为可以平静一点，可是细细再读一遍，心里还是很堵。
我是新闻专业的学生，我也在家乡的党报、机关报实习过，官媒里的记者也不容易，跟着编辑部的主旋律去跑稿子真不轻松，既要闭着眼看中国，又要偶尔睁开眼采撷一点现实，明明看见了悲哀，却要用90%的篇幅来歌颂美好。
我还是单纯地相信，这个选题是某些人自上而下的任务，而不是记者自发的，不然，心里就更堵了，没有自由的行业还在忌妒高校里那唯一一点自由吗？推己及人，良心勿泯啊。
公开信解释选题原因——学生微友反映，老师在课堂上给他们负面情绪。我真心希望这些学生和"群众举报"一样是为了存在而被存在，如果确有其人，要么是高级黑，要么就是玻璃心。
我们新闻学院的课，难免是要针砭时弊的，我有一个老师就是党的高级黑，三年上了他四五十节课，有一大半总是以嘲讽姿态开骂，可是至少我和周围的一些同学都觉得这老师有点过了，甚至还扒出了他年轻时在6⃣️.四风波里被牵连、导致人生逆转的背景YY他估计因此而转成高级黑。
所以，不要怕老师说，学生就黑暗了，不要拿几个学生"林黛玉"般的脆弱去估量整个群体。如果中国教育制度辛苦培育出来的大学生，这点对信息的筛选能力都没有，这点判断能力都没有，就算心态积极光明，进了社会也是个温室里走出来的阿Q。
我在台湾交流学习的时候，有的老师骂执政的国民党比骂赶走他们的共产党还狠，认真的学生只是细细考量老师的话，对事不对人的提出质疑，老师也不觉得尴尬，直接辩论起来。课堂氛围就热起来了，那一刻，坐在下面的我，想到我们的课堂——老师抛出问题常常沉默到蛋疼，老师开始讲课学生就如释重负——心酸，忧桑，不解。为什么？为什么我们的课堂就不能热烈？为什么陆生在台湾，即使是我这样羞于发言的，也愿意加入讨论了呢？
与其让老师闭嘴，不如反问那新媒体调查出来的80%碰到爱发牢骚的老师的学生，你们和老师交流过吗？你们向老师提出过意见吗？不如再问问发牢骚的老师，能接受的了学生的批判吗？私以为，这才应该是这个选题应该指向的地方，大学是培养独立精神的地方，是培养创新精神的地方，学会质疑，学会独立思考才是正道。想让老师闭嘴，只是扬汤止沸，老师都歌功颂德，也许世界清明了，然后呢？制造出来的和谐假象，就像贴在溃烂伤口上的创口贴，只会让伤口愈加腐烂。
公开信的另一大观点就是有问题要好好说，不要牢骚说，甚至把整个社会的消极情绪的源头就归咎于课堂，不知道高校老师看到这个是不是要自豪一下，原来乃们的能量那么强，即使是"负能量"。
中国社会有问题，这是显而易见的，社会险恶，这是不容辩驳的。但是，批评不等于抹黑，犬儒不等于爱国。当人民意识到这些问题，仍然愿意支持党去改革，愿意守在自己的岗位上尽分内之事，用大部分人的稳定去等国家慢慢摸索，这才是经得起风雨的爱国。这才是即使某一天党国让我们失望，我们也还能顽强地再起来的爱国。李克强都说了：中国人民是最可爱的，只要有一点希望，他们就会万分努力。政府要做的就是不能把那一丝希望都剥夺走。
现在不过是高校课堂上这一丁丁自由，都有人看不下去了吗？
说要理论自信、道路自信，鸵鸟般地埋在地里不是自信，是自欺欺人。管意识形态的官员们，麻烦坚强起你们的玻璃心，不要动不动就唯恐天下不乱，难啃的贪官、制度监督不去做，就来捏老师这个软柿子。中国的知识分子难啊，总是游离在核心阶层之外，有用的时候就被领导阶层怀拥，用完不听话了就要踢一脚、揣一下：老九，给我乖点！
—
我不觉得老师开骂这是抹黑。大学课堂教的是知识，是方法，而不是在育人，不是在喂奶。所以高中初中老师和大学老师从来就不是一个概念，大学老师怎么说，说什么的确是自己的学术自由。不高兴可以不来听，考试能过就行。
而且都18岁了还要大学老师教忠党爱国？要不要大学老师连吃饭穿衣写字走路也一起教了？
换句话说，就算老师是在发牢骚，但是老师发的牢骚难道是假的？是虚构的？别人能做，为什么老师不能说？
老师或许教反人类，但是从来不会教反党反社会。这得多幼稚才会教反党反社会啊，不是人人都是山村晋一郎，对克诺斯怀着深仇大恨的（参见《强殖装甲》）。
"你长大了要干什么？"
"我长大了要为人民服务。"
多么伟光正啊。
现在凡是不为人民服务的貌似都比为人民服务的过得好吧？如果不是这样，老师能开骂吗？
针对一个晚上我的答案底下的评论，以及对一些知友的回应，我这里增添回复如下。
我不知道有多少人是仔仔细细看完了问题补充说明的两篇报道，这里我把媒体下的结论粘贴过来。
第一是缺乏理论认同。有的老师用戏谑的方式讲思想理论课，揭秘所谓马克思恩格斯的"隐私"；将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较，解构历史，肆意评价；对党的创新理论不屑一顾，动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败。
"动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败"——我觉得"这些老师说得还不够狠"。有一句话叫做"大胆假设，小心求证"，这句话无论做学问、搞科研还是治国，都是应该坚持的。
在我看来，任何一种理论都需要实践来检验，但不能成为论证不严谨、代价惨重、没有保护性措施甚至是一拍脑袋的托词，当然也不能禁止他人事后总结，形成多方观点。
第二是缺乏政治认同。有的老师传递肤浅的"留学感"，追捧西方"三权分立"，认为中国应该走西方道路；公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调；片面夸大贪污腐败、社会公平、社会管理等问题，把发展中的问题视为政治基因缺陷。
"公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调；片面夸大贪污腐败、社会公平、社会管理等问题，"——我觉得"这些老师不够夸大"，应该"更夸大一些"。学术腐败、地方官员腐败几乎随处可见，媒体还能用出"片面夸大"这个词，这是有多么政治谄媚啊。
玩过《轩辕剑叁——云和山的彼端》的朋友一定知道，里面有一句很经典的台词：
"现在普天之下，莫不知安禄山有反意，而只有一人不知，这人就是皇帝。"
对啊，媒体应该多说一些目前政清人和、多说一些安居乐业、多说一些夜不闭户路不拾遗，让刁总认为目前我堂堂中华、泱泱上国完美无缺，夷狄年年进贡、岁岁来朝。
"公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调"——政策是将理论变为执行的实施纲要，为什么不能质疑？经济学家质疑经济政策有错吗？法律学家质疑法律条文的局限性有错吗？连高中政治老师在授课的时候都能说"现在你们手里的课本，只是诸多学术观点当中的一种，不是放之四海而皆准的真理"，大学老师从学术角度站在重大政策的对立面，有什么问题？
"把发展中的问题视为政治基因缺陷"——这是把教师的学术观点恣意上纲上线，说白了就是对教师的不尊重。
第三是缺乏情感认同。有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，让学生做无聊的"仲裁"；把"我就是不入党"视为个性，显示自己"有骨气"；把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生"社会险恶"，劝导学生"厚黑保身"。
"有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，让学生做无聊的'仲裁'；把'我就是不入党'视为个性，显示自己'有骨气'；把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生'社会险恶'，劝导学生'厚黑保身'。"——无视客观存在的现实问题，而去夸大教师讲课的负面效果，这是典型的"知识恐怖主义"。
这个社会给学生的现实冲击还不够，老师嘴里说的，只是九牛一毛。老师见到的，只是他能见到的和接触到的。
老师没有对学生说过"爱国主义，即是暴行"（王尔德名言），就已经是很好的品德了。
至于认为大学老师应该承担育人责任的，我觉得这太荒谬了。大学生大多数年满18岁了，是完全民事行为能力人，说什么做什么，是自己对自己负责。我再说一次，大学老师不是学生的家长，不管吃喝拉撒和喂奶。
—
11月15日更新一次。
11月14日，在知乎上翻 @李暘大大的回答，看到这题目，觉得这个问题挺好的，跟我的工作有关。觉得自己应该能从任课老师的角度去谈谈问题。
现在看看评论区的评论觉得都快被喷成狗了。决定补充说几句，欢迎各位探讨。
我提几个问题，各位知友来探讨一下。
1、你们觉得思政课程不必要，那么是否意味着应该完全取消思政课。
2、在校大学生都在积极想办法入党，为个党员的名额挣破了头，这个大学思政课没人听有没有矛盾？
3、大学生到底应该求追求什么样的价值观念？
请个知友踊跃回答下吧。不能总为了喷而喷吧。
————————————————————–
不请自来。
大学毕业到现在九年一直奋斗在高校教学的第一线。长期担任思政课教师。刚来的时候讲思修，后两年讲毛概社论。现在因为省内比赛获奖现担任形势与政策教研室主任。
从我个人的角度说。整个思政课程教学的问题反映在以下几个方面：
第一是课本内容陈旧。从05方案到13年修订思修课本。整个课本内容非常不与时俱进。思修课第一章适应大学生活。第二章讲理想信念。两章内容穿插大量不切实际的为社会主义奋斗和为共产主义奋斗的内容。课本内容和社会需求脱节。
毛概课本基本变成高中政治的强化版本。
第二，一味认为要开展实践教学。认为实践教学效果好就是思政教学开展的好。
基本上本省各高校思政实践课程基本上就是各种参观活动。
第三，学生了解社会的手段多样。导致老师按照课本内容讲课完全没有没有人听。
老师的年龄代沟和学生的沟通基本产生不了明显的效果。
第四，思政教学对于某些职业院校来说，完全不被重视。专业课挤占思政教学时间。
第五，部分老师也存在放弃教师理念，一味追求金钱效益。
第六，上级教育部门的培训效果不好。省内会议交流主要以讲优点少谈缺点。全国级别的培训不少名声在外专家也有不少是段子手，讲座言之无物。
一上就是自己的一些感想。因为不想暴露工作单位引起不必要的麻烦我还匿名吧。
本人对回答内容的真实性负责。
………………………………………………
各位评论的大爷们，觉得我的回答不好请直接点没有帮助，不要喷的太过了。
另外感谢@李暘大大，他是第一个在知乎回答我问题的大牛，另外感谢@孟德尔大大点赞。
等教育部的检查结束了，我会来好好回答这个问题的。
—
之前李娜回国，武汉政府发奖，李娜爱理不理的事情，各地都在报道。上海的新民晚报发文，批评李娜对自己的国家高傲。网友吐槽一片，说文章献媚。当时的记者在微博上发声，说，要做有态度，有底线的媒体。
是，我挺同情这种报纸文章。毕竟既然是官方阵地，养着不发声怎么可以呢？转带鱼专家是祖国暖男的报纸网站都一片，这个，好像水平还好一点。
话又说回来，老师抹黑中国的，我倒是很想认识一个。我念的学校，讨论政治，历史的老师屈指可数，即使是近代史或是毛概的那几位，也是蜻蜓点水，一带而过。他们吹，还是讲的真知灼见，学生分辨的明白。倒是他们不敢讲，宁愿提中国@梦，也不愿涉及历史，民主。
好玩的也有，学校请的市党校的老师来讲中国@梦。老师开篇套近乎。说，我的女儿和你们一个学校的，现在美国求学。国外困难重重，女儿觉得难。 她说，国外的困难，比你们想象的多，不如为祖国的共同强盛奋斗。同学中有人说，我信人脚的选择，不信人嘴的选择。
都是混饭吃的吧。
—
这篇文章的标题是「不要抹黑中国」，但是你如果看了原文就知道，他所反对的东西跟抹不抹黑没有关系，而是在呼吁一种统一的谈论政策、领导人，历史事件，社会问题的叙述口吻。
第一是缺乏理论认同。有的老师用戏谑的方式讲思想理论课，揭秘所谓马克思恩格斯的「隐私」；将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较，解构历史，肆意评价；对党的创新理论不屑一顾，动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败。
第二是缺乏政治认同。有的老师传递肤浅的「留学感」，追捧西方「三权分立」，认为中国应该走西方道路；公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调；片面夸大贪污腐败、社会公平、社会管理等问题，把发展中的问题视为政治基因缺陷。
第三是缺乏情感认同。有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，让学生做无聊的「仲裁」；把「我就是不入党」视为个性，显示自己「有骨气」；把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生「社会险恶」，劝导学生"厚黑保身」。
在你们编写案例的时候，请善待身处其中的中国。可以端出中国的问题，但端出来要讲清楚、讲明白，讲过了要作客观理性的评价，评价之后要回到原点，探讨解决问题的办法。
大概意思就是说。
高校教师，讲国家领导人和理论来源人的时候，不能「肆意」评价，要按照既定标准评价。
出现的问题，不可以归结为理论的失败，而要归结为实践的失败。
不能够传递肤浅的留学观，不能认为中国应该走西方道路。
不能够质疑中央出台的重大政策。
不能把发展中的问题视为政治基因缺陷。
也不能够不热爱执政集团，甚至连不热爱社会都是不可接受的。
如果要批评，一定要小心翼翼的，理性客观中立的，双方各打五十大板。
造句：
虽然段祺瑞杀人是不对，但是刘和珍也是个学了很多西方思想就忘本了的家伙。
虽然希特勒搞死了很多犹太人，但是你不能不提他给德国带来的经济飞跃。
如果严格按照这个标准来进行的话，我觉得我们的社科学科可以直接取缔了，一切现实问题都已经有了参考答案，政策，理论，都已经给写好了，社科研究者还研究个什么劲儿？跟宇宙真理作对不是自讨苦吃么？
但是这一切并不是全无可能，核心就在这个署名作者身上。
去查查这个作者，他经常写跟意识形态，国际关系有关的内容。最重要的是，他的步调跟中央一直高度一致，一些敏感事件中，他是中央权威发声筒，例如大老虎后，还有中日关系紧张期间，在人民日报级别的评论员文章，署名都是他。这两天，他一口气写了十多篇文章抨击占中，篇篇登上主流新闻门户网站，其地位不言自明，他很可能是中央核心直接的笔杆子。
现在这篇文章还在辽宁日报上，看下一步会不会上更高级别的媒体。
如果登上，那无疑是。
—
我所在的虽然是个二流学校,但由于历史的原因，单就马克思主义学科来说，在全国是数一数二的，所以就我了解的情况来谈一谈，各位感受一下国内教马克思主义的老师的水平。
我本人不是马克思主义学院的，但是众所周知马克思主义学院会给全校学生开公共课，基本就是人民币四本+形势与政策。
大一时候上形势与政策课，老师是马克思学院的讲师。开始几堂课还挺正常，但到后来竟然给我们讲水知道答案！！这本书有多神棍我就不用提了，跟水说不同的话结晶不同，跟大米饭说好话放多久都不会馊什么的，作为一个马克思学院的老师对这些所谓主观唯心扯淡主义的东西深信不疑而且把这种价值观夹杂在日常授课中真的让人无言以对。
大二学毛中特，本来的授课老师出差，来了个代课老师，每堂课都会义愤填膺的讲一些什么美国中国护照啊这些老谣，再加上那老师比较出色的口才，很多时候会把绝大多数学生调动起来，最后拼命鼓掌喝彩，那老师每每都沾沾自喜，下节课再去网上搜集些新的来讲。
我个人是非常反感政治课的，中国的政治课没有教会学生政治是什么，同时更把学生对于政治学科的认识带入了误区，让其彻底沦为了洗脑课，但另一方面，大学生群体的辨别能力并没有想象中那么高，而且又是社会舆论的生力军，如果每个学校都有几个如我前文所讲的老师，那对于整个社会的影响肯定是负面的，对于他们的健康成长更是负面的。
老师更多的应该教给学生思考的方式，而不是将自己的立场混杂在教学中灌输给学生。如果只是为了反对而反对，那他们跟他们反对的人又有什么区别。
—
其实没什么影响。
我这学期新的毛概老师特别鼓励学生自己思考，讲课基本不看课本，观点比知乎的政治正确只稍微偏左了一点点，换句话说，他不但属于"抹黑中国"的那一撮，还是不顾党的愚民号召与教育开启民智的可恶老师。他希望让同学们自己思考，属于竭力开启学生自己的智慧的那种老师。经常鼓励我们多发言，尤其是让我们认真思考苏共为什么亡党这样的问题。属于尽心尽力的老师。
但是呢，上课照样没有人听。学生们在下面，该刷微信刷微信，该谈恋爱谈恋爱，尤其有一个正在学ACCA的班和我们一起上课，每次上毛概课时到处都是ACCA又厚又重的教材，而且大家刷的很认真
有的时候感觉这个老师真的蛮可怜的，属于左右不是人的境地。他在某种程度上想给学生们讲一点真正的政治学和政治理论，而不是毛概书上的那些shit，但没人领情。
出现这种情况的原因大家见仁见智，我想说的是，现在的大学生，其实大部分不关心国家要怎样了，他们只是想赶紧考过ACCA，CGA，CFA，CPA，然后考研，出国，忙自己的事。这个国家，既然民众别说左右，连影响都做不到了，那他怎样又有什么关系呢？
所以，其实这事没什么大不了的，大学生都成年了，什么情况是自己有数的。不管抹黑还是贴金，都不会改变我们向钱进向出国进向ACCA，CGA，CFA，CPA进发的步伐。
—
别的我就不吐槽了，但"80%以上的大学生表示碰到过课堂上'爱发牢骚'的老师"这句话，接在"这是个别，还是普遍？"后面，不知情的人看了一定会在心里默默回答这个问题"是普遍"。这样别有用心的误导，有违职业操守。在大学里面，确实有逢中国必黑的老师，但绝~不~是~普~遍！
我上过云南师范大学化学系、中山大学中文系、山东大学中文系三个学校的课，上课时间分别为1年、3.5年、0.5年，所修课程分别约为20门、80门、10门，涵盖了这些专业的基本课程，接触过的老师不下100名。
其中逢中国必黑的只有1位，是文学理论老师，他所黑的内容，有夸大其词的，比如中国人如何如何差，外国多好多好；但也有实事求是的，比如一党专政、三权分立；他因为激进的学说，享受上课有人监听的"待遇"。还有另外一位享受上课被监听"待遇"的是一位女老师，在课堂上从来没有过激言论，只是因为从事NGO 工作，为遭到不公平待遇的人提供援助被盯梢。另外还有四五位老师遇到政治问题偶尔牢骚两句，更多时候只是一句"莫谈国事"就顾左右而言他了。这三类老师加起来还不到10%。
而其他绝大部分老师，或是醉心于学术，或是认真于教育，或是教书混工资，根本就不会在课堂上谈论政治问题。这些人占到我所认识的老师的90%以上。
辽宁日报的调查记者真的没有这样的调查思维？调查两月就写出这样一篇误导舆论的文章？还是明知道黑中国的老师不多，但偏偏只从另一个角度给出一个"80%以上的大学生表示碰到过课堂上'爱发牢骚'的老师"（我没说这个数据是错的，因为我自己也是那80%里的一个）的误导数据，从而让自己的文章站得住脚？他们的职业操守和职业道德何在？记者的水平就是被这样一些记者和媒体拉低的，实在可恨！
—
宣传口有明确规定，不许异地舆论监督的。
某湃是有上面或明或暗的支持才能全国各地啥事都跟进的。
那么现在问题来了，一个辽宁省委的机关报有啥资格对全国的高校老师指手画脚？
哪怕按照贵党自己的玩法，这tm也不合规矩啊？
当然，贵党自从习以为常后，很多玩法都变了，规矩不规矩，早就不讲究了。
而且，十之八九，有更高处的授意。
既然关外都这么积极了，舔得比谁都紧的《直隶日报》还不速速跟进？
ps:
参考近日日人民报与混球报一家人不认一家人的"万邦来潮"之争，海里头看来热闹得很哪~
—
刚上大学的时候我们有个研究生学历的老师讲法学概论。从他一张嘴就开始吐槽社会主义法系多蛋疼，多么不完善，自己多不想入党，讲一条吐槽两条，虽说听着有点意思，可是到底讲了什么也没印象。后来快毕业的时候换了个即将去读博的老师讲行政诉讼法，讲课的同时也吐槽我国法律不完善，不过是结合具体案例讲述，提出问题，分析对策，提出结论，顺便对过程中出现的问题加以分析。尽管这两门课我们都没课本，都是老师自己组织教学内容，我还是觉得后面那位更好，有理有据令人信服。
—
像我这种老在课堂上宣扬理性、独立、自由，大骂洗脑、独裁、压迫的教师，说不定哪天就会被抓进去或者开除了事。
但在这之前我还是会一直讲一直讲，因为我就是这么蠢这么欠抽，我就是觉得自己高尚，就是要讲到没人再能染指学生的思想为止！
—
回想我当时上过的思想政治课，其实并非这么二元对立的，不是又红又专就是反华势力。问题往往出在不教这门课的老师身上，语文老师是重灾区。←当然这是我个人的经验
因为应试教育是前提，所以思政课程需要最优先做的就是保过。仅仅讲解知识点，已经足以让其完成教学任务。
好的思政老师，讲知识点的时候要态度中立，因为思想和哲学领域很多问题依然没有定论，所以不应该有正确答案。"正确答案"只是对应付考试而言，不应该给这样的答案寻找合法性的理由，希望通过声情并茂的阐释，让人以为它具有合法性。
就算你真的是个又红又专的老师，试图在现在这样的社会环境下，向学生有感情的阐释政治课本的内容也是不明智的，因为有可能会降低学生学习的兴趣。仅仅中立地提供知识点，为备考提供实用的指导，反而更受学生欢迎，以及更接近让学生们通过考试的最终目的。这样的话，应付上级也是绰绰有余。
前段时间，有一个大学老师被判处无期徒刑，庭上的公开证据是上课时候的监控录像。仅从此事本身来看，录像是否剪辑过什么的，已经不再重要。监控这一行为本身，早就让想要畅所欲言的老师噤若寒蝉了。所以就算以后通过了明文或者口头的限制措施，一般不想做死的老师，行事应该和以前区别不大。
即使在我几年前上大学的时候，学校内部的言论环境也是极为恶劣的。我记得曾经有学生举报过某位老师在课上发布的言论，而我自己也有过被学校"保护"的经历，当时确实很害怕。后来看了一下几家顶尖高校的情况，发现有些学校的学生耳目更活跃。
这些自愿做监听行为的学生并不是虚构出来的，而且也并非少数。虽然另有一些像我一样的反叛型人才，但总体来说不占优势。学生监听者为了入党和跟团委搞好关系，弄奖学金等实际的理由行事，背后有校方或团委的力量支撑，反过来"反动"型同学就没有任何势力支持。打小报告这点如果背后结合了真正的权力，那就既可怕，又恶心。
对这类同学来说，应该告诉他们，走上公务员序列能获得的福利将越来越少，但工作枯燥和一成不变这点没有变化，离开这个体系（也就是"走出体制"）有可能会让他们开心一点，从这个实用主义的角度，是有可能减少学生中的监听者数量的，但需要在校师生继续做很大的努力。
所以，这封信当中采访的学生，我觉得有很大理由并非虚构，但这样更让人担忧。
—
我大概真的是从大学开始 才意识到 政治立场这种东西 是只能感悟体会 不能教的
你把各种现象摊开 一目了然
借由说教统一教化思想 对于现在的大学生 远远把大家想的too young too naive了
插一句 可能跑题了 我大学形势课老师很受欢迎 观点犀利 分析到位 回忆起来 无非是:
大学里 有基本三观的广大同学 欣赏佩服的 是一眼就能感受到老师对所教科目有耐心研究过得 这跟发表多少论文 得过什么证没有一毛钱关系 思想 才是关键
这种抹黑的硕大标题 啧啧~
—
观点：不喜欢辽宁日报的一部分做法，极其厌恶「抹黑」中国的老师的做法。
作为一个老网民和在校大学生来说一说这个事。想说的有点多，想到哪说到哪，不要在意逻辑什么的….
首先说说报纸这方面。
我也是属于初中高中被贴吧文和公知骗，后来被二战吧一帮五毛大神啪啪打脸醒悟过来，现在谁也不信就指着中立过活的人。但立场还是偏向于站在中国这边，知道中国现在有问题但是并不差，希望中国更好。
现在微博的「自干五」大V群体…怎么说呢，很大一部分做的事情还是很对我胃口的，毕竟还是原了真实的中国现状，抢走了一部分公知大V的话语权，做着算是「正能量」的事情。
但「自干五」大V在抢到话语权之后，说话办事还是官媒那一套，一点都不活泼，一点都不有趣……民间很多民间「自干五」真的可以做到谈笑风生的，而某点某钧什么的，包括这次辽宁日报的公开信，相信找个文笔好点逗比点的三观正的在校大学生来写，效果绝对好的多，现在这个，真有大字报的感觉。
形式很不喜欢，但是提出的内容我是很赞同的。
再说说老师上课抹黑中国这个事。
我在西南一个二本学校，地理位置不怎么好，连带的生源也是偏经济不发达地区的，我们寝室六人间，其中四个同学在大学之前接触网络很少很少。
我们学校有一位民选的「最受欢迎的老师」，该老师据我所知只上公共选修的「亚太热点」「中国热点」和一部分学院的马哲毛概什么的。有幸抢到过她的「亚太热点」，当时很兴奋，因为对时政感兴趣，这种课理应上着很爽，很可惜，老师第一节课讲朝鲜就黑了一把黄继光，不是那种高端史料去挖掘有没有黄继光这个人这个事的黑，而是依靠贴吧形资料：
黄继光所度机枪M1917式勃朗宁重机枪，这种机枪理论射速为450~600发/每分钟，一秒钟约7发子弹，。7.62的子弹以853.6米/秒打在人身上。绝对穿体而过，结合空腔效应。还会在人体造成一个碗底大的窟窿。
并且冷笑着甩出以下观点「假如黄继光真的扑上了枪眼，那么一秒钟约7发子弹的冲击，他的上半身很快就被射成烂泥。一堆血肉烂泥能堵住机枪的枪口 。真让人匪夷所思。即使他没有被射成烂泥。子弹也没有贯穿他的身体，真把枪口堵住了，难道碉堡里的美军都是白痴，不会把前面的尸体推开么。」，最后留下一句「大家自己想想吧」深藏功与名。
没错，她上课的PPT里充斥着贴吧谣言和钓鱼文，但是我的同学们听的都很爽啊，下课途中听到不少「哎呀怎么会这样」「哇塞简直颠覆了我以前的观点」「这个老师真棒」等等评价……
还有一位果粉老师，上课给我们放台湾选举的拉票宣传片，给我们看马英九上康熙来了的片段，给我们看马英九到集市与选民亲切握手交谈的片段。把台湾的民主夸上天，把马省长也夸上了天，说句不尊师的话：腔调恶心至极。
刚好那段时间马英九民调突然低的要死，我和另一个同学每次上他的课等着他转风向反杀，然而，什么都没有发生233,。
在这里反对一下 @李暘 大大：
我不觉得老师开骂这是抹黑。大学课堂教的是知识，是方法，而不是在育人，不是在喂奶。所以高中初中老师和大学老师从来就不是一个概念，大学老师怎么说，说什么的确是自己的学术自由。不高兴可以不来听，考试能过就行。
您真觉得上述老师教的是知识还是方法？
在授课中恶意影射中国，此处参考微博各大公知，「提到中国，没有好只有坏」。真的，我无聊数过一节大课（三节课）的，没有一句说中国好的，而坏话不计其数，最可怕的是那节课讲的是钓鱼岛问题，能黑到中国简直厉害。
辽宁日报说的是「抹黑」而不是「批评」「吐槽」。在讲授中恶意影射中国，此处参考微博各大公知，「提到中国，没有好只有坏」。就好像我们吐槽中宣部：天下无人不通共，只有宣宣是美分，谁能说我们是抹黑呢？
作为老师，在没有相关知识，并且毫无辨别能力的将贴吧N年前的老谣言甚至钓鱼文作为知识传授给涉世未深的学生（不要说要学生自己提高什么什么能力，就像我说的，生源来自于经济不发达地区，学生高中接触这些很少，又经过高考的折磨，对这些谣言抵抗力真的很低……），误导学生向低级公知路上走，是没有职业道德的表现，说他「误人子弟」我觉得不过分。 这算的上是「学术」的话我真不知道该说什么。
不反对对中国提出批评，我上过我们副校长的课，选修，「中国与周边国家关系」，老师所讲的国家他都以学者身份出访过，课堂讲授有理有据有节，该夸的夸该骂的骂，该是文化差异的提出来大家乐一下，课堂内容相当丰富，而且很有趣。
所以说不摸黑中国也是能把课上的很好而且很有趣的。
但这样好的一门课，加上研究生只有不到50人选课……问及同学，答「听说这个老师考试很难」。
利益相关：本人偏左，朋友圈有左有右，大家在一起很愉快的搞基。极左极右死开好吗。
（玛德这也算利益相关？）
—
我觉得这封信写的有意义。确实有一些高校老师会主观性很强得贬低gcd，把国外生活描述的不真实得美好。我是中共党员（不知道这算不算利益相关=。=）
上大学时候的线性代数老师就是这样的人，每节大课（就是两个45分钟连着上的那种）都会抽出来一二十分钟的时间来吐槽学校，吐槽社会（您一定是不吐槽不死星人啊，亲）。这大叔讲课不算清楚，但是讲起坊间传闻来绘声绘色，眉飞色舞，正对我们那时候什么都看不起、什么都看不惯的胃口，常常是爆发出哄堂大笑和热烈的掌声。
我记得很清楚，那时候受他的影响，觉得国家一无是处，在国内呆着的每一分钟都让我觉得恶心。
于是，我出国了。出国后发现，毛啊，这就是传说中的灯塔国么？原来他们马路上也有很多破车，原来他们也闯红灯、随地吐痰……
好了，言归正传，老师讲什么有他们的自由，但是讲的对不对，他需要负责任（老师，你知道俺受骗的赶脚么T_T）。他发牢骚的时候，如果总是让学生们觉得这个社会已经没救了，真的容易让学生陷入"生活不好怨社会"之类的抱怨情绪。
—
我想起曾经上考研辅导班的政治课时，老师面对台下几百个学生，大肆宣扬外国体制多么优越，中国政党多么腐败，但为了考政治，还是要说好，一些政策和结论完全考技巧答。当时听的感觉不知道这门课考的有什么意义。
—
哪里抹黑了？我上思修时有节课就专门讲爱国与爱党爱ZF的统一性，滔滔不绝两节课，一直在嘚嘚一个概念："做人就要爱国，爱国就要爱党爱ZF"……
只记得这节课，其余的时候上四大蛋疼课基本全程玩手机。期末考试只要记住一个概念："党和国家爱听什么你就写什么。"基本就八十多分。
话说现在四大蛋疼课真的有人听么？
—
抹黑是什么？本来是白的硬说成黑的叫抹黑
现在是吗？这些本来到底是黑的还是白的？或者是灰的？
不管是哪个老师，不管他到底认为是哪种颜色，老师的职责是告诉学生们这些为什么是黑的白的灰的，他们是怎么变成黑的白的灰的，以及我们应该怎样做才能够变成白的。如果一个老师只知道吐槽，即便这吐槽是陈述事实，那么他的存在也是没有意义的。
—
类似问题我们的近代史老师让大家在课堂上讨论过。
如何评价最近的一系列动作？老师给出的自己的看法是新一届领导人是要继改开去苏联化之后去美国化，走中国特色社会主义。然后花了半个小时让大家自由发言讨论。
原以为大部分同学是和知乎上一样的政治正确，没想到大多数还是被党洗脑，满口的现实国情，中国特色。知乎上那些独立思考的大神不知道比他们高到哪里去啦！真是悲哀！以后一定要给他们推荐推荐知乎。还有我们历史老师啊，北大博士不知道怎么念的，还没网上看到的这些答主政治觉悟高！真是naive！
—
为何知乎有那么多自干五？
一直以为知乎是一个有思想有品位的地方但是知乎一谈及政治，就有天涯国际观察的风范。感觉档次立马下去了。
一方面我们已经交税给宣传部给我们洗脑了，一方面上个网还要接受党养活了你要感恩，太平洋不宽游过去的自干五教育。我承认我不会游泳，大多数时候保持沉默。
知乎是不是可以考虑，以后屏蔽政治之类的话题？
—
首先对提问者的问题提一点异议，因为知乎里有很多朋友是 "被自干五" 的。我始终认为"自干五"这种称呼是个贬义的蔑称，如果一个哥们，不说自己是自干五，那你就不能说他是自干五……就这么简单。我理解提问者的问题是 "为何知乎有那么多自称自干五的人" 。下面的回答是基于这个问题的。
接下来回答问题，我认为因为现在 "爱国" 才时髦。
"自干五" 的意思是 "自带干粮的五毛" 。抛开 "被自干五" （就是被人扣上 "自干五" 的帽子——是的这事儿我也遇到过）。一个经常被很多人忽略的问题是，真正具备一定历史知识和足够的阅历，有能力在政治问题上提出自己经过思考（注意这个"自己经过思考"）的人，一般也不自称 "自干五" 。我觉得除了在小圈子里开玩笑之外，大概但凡有一点儿知识和思辩能力的人，都不太愿意把自己和 "五毛" 这个词儿扯上关系。
我曾经认真接触过大概20位左右自称 "自干五" 的人，不算太多，但总也说明一点儿问题。接触下来我发现他们之间的共性就是，他们对"自干五"身份的认同完全是靠 "我要抽公知脸" 的怒火维系的——换句话说他们并没有努力想过自己相信什么，为什么相信，他们想的是自己不信什么，为什么不信。他们的逻辑是 "因为公知太恶心，所以我要做自干五" ， 还有一种逻辑是 "因为被公知欺骗的人太傻，所以我要做自干五" 。总体而言问题的关键，我觉得在于鄙视链，部分 "自干五" 实际上热衷于通过鄙视 "被公知蒙蔽的人" 获得成就感。
另一个因素是，从历史上而言，抛开最早的网络时代不谈，说实话现在的网友主流还是 "容易被谣言蒙蔽的大多数" ，早期展示自己有思想的言论是 "批评政府" ，而现在批评政府的言论太多了，所以大概时髦从 "批评政府" 转向了 "维护政府" ——这样才能与众不同有思想。
大多数自称 "自干五" 的朋友获得知识的途径也是网络，而不是书籍或史料，所以一个比较有趣的现象就是，你并不太容易看到他们综合信息资料后提出自己的观点——大部分的观点其实还是紧密围绕在：看看印度/美国也有斯诺登/兔子早年好努力之类。你要找个"自干五"，问他中国未来该如何去，三句话里大概就必定会有 "发展工业/加强军事/大国崛起/香港背恩" 之类的观点，仔细想想大多数还是虚而又虚，而且好像批发来的，如果再往下问，某个具体问题呢？为何会"香港背恩"呢？再具体一点儿呢？那就不好说了。
如果硬把网络用户从政治素质上分出层级，那么 "被公知和谣言蒙蔽，成天转发心灵鸡汤和中国啊请你慢点儿走" 的一批用户大概是最底层，上面就是 "懂得一点儿，真心为他们捉急" 的群体。一部分自称 "自干五" 的朋友通过鄙视更底层、更容易受蒙蔽的人而获得成就感，同时因为加入到 "自干五" 这个组织中获得归属感。
具体到问题上，我的感觉是，因为知乎影响力增加，而又仍然保持了一定的门槛，所以用户群体里这一部分用户的比例增加了——换句话说就是弱到被特别傻的谣言蒙蔽的用户还没来，而大量比他们强一些的用户来了（这只是从政治爱好角度而非专业技能角度而言，你看现在知乎就很麻烦，我不得不加入大量注解以尽量避免误解和责任）这也许能看成是好事儿，也许不能。
我以上说的都是热衷于自称 "我是自干五" 的人，当然我也知道一些人，有比较过硬的历史知识，但也以 "自干五" 自居，那种一般都是积年在网上论战，信手拈来的自嘲，或真的居心叵测（这种说实话较少）的人啦。
—
我建议你好好研究一下什么叫做言论自由，什么叫做自干五，什么叫做洗脑，还有什么叫做档次。
就我自己而言，是经过不断的阅读、思辨和实践，在追求真相、探寻真理的道路上慢慢成为所谓的自干五的，真正的自干五立场不分左右，只看水平高低，就政治而言， 这个世界的真相就是，美国远远没有李承鹏这类公知说的那么好，中国也没有他们说的那么坏，但是另一方面，中国也是不完美的，所以需要改进，用政府的话就叫改革，如果有人盲目夸大中国甚至达到捧杀的效果，那自干五同样可以是自干美，总之，一切都要切合实际、符合真相，并且明白自己到底代表谁的利益，而不是一看带三个表就觉得是洗脑，最起码美国总统们是知道的。
政治是人类斗争的最高形式，所谓经济，是人类世界内部利益生产、交换的过程，所谓军事，是人类从异己那里捍卫利益的过程，而政治，是人类内部利益分配的过程，世界是复杂的，只有真正追求真理的人才可能弄明白它是什么样子。
—
陌上、杨威利、CquG 等人赞同
"知乎是不是可以考虑，以后屏蔽政治类话题"
就您这样还好意思说别人五毛？
—吐槽完毕—
其实就我的观察来看，真正号称自己是自干五和真正号称自己是公知的都是少数。好火药赛德奶奶陈朝霞大姐都自称是准公民非公知，何况自干五呢。
有时候可能就是冒出来说了点自己的看法，别人咣咣的五毛或者公知的帽子就都扣上来了。仿佛证明你是五毛或者公知他就胜利了。这类人也是缺乏点基本的逻辑能力，具有闹文革的潜力。
不由得我就想起了某个问题下的终极之战
"顺我者独立思想，逆我者走狗五毛/美分"
我给这二位都点了个赞，
因为实际情况就是这样的。
至于我的看法：
提高自己容忍异见的能力，拒绝任何歇斯底里的声音。
预祝键盘政治局大战愉快。
看上方评论区，知我此言不虚。
镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像
相关日志
----
Shared via
my feedly reader 
Posts
