《福山：衰败的美利坚――政治制度失灵的根源》读后感 [feedly]

----
《福山：衰败的美利坚——政治制度失灵的根源》读后感
// 墙外楼

（作者：孤烟暮蝉，微博达人）

著名的美国政治学者佛朗西斯福山在美国《外交》双月刊9/10月号上撰文《衰败的美利坚——政治制度失灵的根源》，细剖美国政治制度诸多流弊，结尾感叹改革无望、"死路一条"（NoWay Out），引发学界关注。文章以回朔美国林业局的开创到无能作为美国政治与行政机构缩影为引，阐述了美国政治能力与现实政治制度问题的起因，过程与现状，福山感叹美国现实政治僵局无解。

福山的好友台湾大学教授朱云汉著文感叹：经过多年的沉淀，福山已经不再高捧民主与市场。他最近连续出书倡导新思路，大声呼吁二十一世纪国家间竞赛的主轴是国家能力建设。福山会有这样的思路转变是因为两个趋势：第一、很多新兴民主国家并没有步上良好治理的坦途，反而陷入恶质民主的困境进退不得；第二、在过去三十多年，在"自由化"、"市场化"与"私有化"的主导思维鞭策下，国家的职能不断被消灭，逐渐失去了增进人民经济福祉与维护社会公平的能力，民主选举产生的政府根本无力回应民众的需求。福山提出一个简洁有力的口号："没有优质国家，就没有优质民主。"

让人无所适从与看不懂的中国

笔者无意于引发口水战，也无能去为两位政治学者的观点做辩护或反驳并因此与微博上众多的忠贞于西方民主派吵架。笔者倒是想接着两位学者对于中国政治的看法结合福山博士的文章来谈谈作为普通百姓的感受。

朱云汉教授对于我们大陆的政治感受简单可以用一句话来概括：十分具有统治能力，十分具备执行长远规划战略的政权。福山博士对于我们中国政府的政治描述也有一句话可以概括：具有民意反馈与导向执行机制的威权政府。

当代中国的政治描述和前途的评估，在西方观点来说，犹如西方对我们经济发展的预测一样可说是人人一把号，谁都说不清楚。前文所写的两位学者对于我国的政治描述就不尽相同，两位的观点在各种西方对中国政治论述与未来预测中已经算是非常友善和正面的了。总的来说绝大多数看法都非常负面，也有少数极其正面的，比如英国学者马丁·雅克。从极褒到极贬可谓众说纷纭。当然其中最有趣的当属台湾同胞，从新闻到政论节目，虽然说每个节目几乎都会提到中国大陆，但几乎无一都是鄙视、羞辱、嘲笑、不屑等负面情绪，在台湾只要夸赞中国大陆的政治，不管其说的是什么，几乎立刻就是异类而被语言围剿。可是我们不禁要问：台湾几十年来无重大建设，首富之都台北宛如大陆三线大县城，民主之后18年来平均薪资无成长，东森电视主播一哥刘宝洁公开叫嚣我们台湾人就是美国人的一条狗的台湾，有资格来质疑嘲笑我们的政府和发展实际成果么？

美国《外交政策》杂志8月29日文章，原题：你所认为的有关中国的一切都是错误的。英国著名的《经济学人》杂志，早在1998年就预言，中国经济即将崩溃，直到今天依然不断唱衰中国经济。全世界恐怕再也找不到如此忠贞的唱衰者了，98年中国GDP占全球5%，到2013年占世界12.3%，中国崩溃近20年，占比增长了2.5倍，为《经济学人》喝彩！很多人说《经济学人》本来就是意识形态和西方思维占主导的杂志，说是说经济其实还是政治挂帅，举例说2012年到2014年其杂志对于印度的撰文，一会儿崩溃说，一会儿辉煌说，自己来回扯了两年，自己掌嘴把脸都打肿了。笔者当然也不排除这个观点，但笔者认为更重要的一点是其实中国的发展，确实没法用任何过去经验和现有理论来做预测。

首先，人类历史以来从来没有过超过十亿人口的国家进行完整全面工业化的经验。仅此一条，以西方政治经济学理论与观点支撑的对中国未来的预计实在是无根之木，西方政治经济学理论的基础是西方的历史数据模型得出的数据，排除对中国的观点，本身就已经十分混乱。学术派系对经济与政策的观点在西方都大相径庭，何以中国许多网民就一定认为西方经济政治学理论对中国的判断就一定正确呢？如果一定正确，何来崩溃说和看好说两派截然不同的预测观点？这说明在西方内部他们对中国的看法也是矛盾的，并且是南辕北辙。

其次，中国各省的治理发展自治权很大且本身有很大区别。如果大家熟悉美国各州的自治权范围的话，其实我们可以惊奇的发现，我国各省的自治权权限比美国各州都大，虽然他们叫联邦制，我们叫全国一盘棋。我们如果跑过很多省份，就会发现，我国各省份的发展方向不全都一样，有些地方是以国有企业为龙头带动地区发展和经济建设的，有些地方是以私有企业民营经济自由市场为主要发展方向的，甚至一个省内有些市都不太一样，别说西方读不懂中国，普通中国人不出门能看懂中国么？

最后，产业政策与市场调控的手段十分灵活。众所周知，西方世界一直说中国不是完全开放，不是完全的市场经济，政府补贴某些要发展的企业，不正当竞争云云。那么我们来看一个数据，2012年中国已经成为了全球最大工业产值国，2013年中国成为全球最大贸易国，2014年底，中国将成为全球最大进口国。实际上来说，全世界商人与经济体用脚投票，自由市场中选择和中国扩大生意规模，和中国做更多的生意。可爱的台湾同胞一边痛骂大陆政府，鄙视大陆游客，一边把其贸易组成中的和大陆贸易比例提升到了占所有贸易比例的40%，一边要求开放更多大陆客、自由行、直航。

当然，笔者也不否认我们中国的确不是一个完全开放与完全自由市场经济的国家，但我们种种的规则和要求，都是基于人类世界前所未有的巨大市场的发展潜力。人均GDP仅7500美元左右的大陆市场，已经成为了全球第一进口市场，未来发展可想而知。中国实际上一直秉持着用一小部分市场换取技术合作和技术转让或者授权生产的方式，进行产业提升。而随着我国市场消费的持续性提升，未来产业提升与科技含量提升的速度和涵盖规模只会更大。我们是制度上和执行上长久地不同时期不同目标地去限制一些事儿，但我们限制是为了我们自身更好更快的发展，和我们人民更好的生活。要真说什么限制什么的，美国不也有么，指着华为说是军工体系，拼命限制华为在美展，可笑可笑，波音摆明了就是军工企业，我们领导人去美国，有哪次美国国会议员不帮忙推销波音飞机？中国政府有说波音是美国军工企业我们不买么？

所以，笔者认为西方观点中的中国，只是基于他们历史实践理论得出，只能作为参考，有则改之无则加勉。当代中国的崛起是没有教科书的，好的继续发扬，坏的部分也不能完全参考西方过去的治理经验来处理。比如公知们的态度就是，没有大规模长时间反贪腐的时候，公知们说中国没救了，现在大规模长时间反贪腐，公知们说影响经济中国也没救了。那请问，公知们治国会如何呢？如果用公知们的思维—那是一定没救了。

民主其实是一种分配方式

福山博士与朱云汉教授的文中都论述了民主、政府、国家的关系，这是政治学学者在集中论述和论证其学派观点的核心问题。笔者无意也无能去分辨各自的论述。一是因为这过于理论化，牵涉许多政治学概念。二是因为分歧太多，根本不会有一个统一一致的看法。
朱云汉教授结合福山博士的文章说：以民主方式产生政府，就好像让一辆公共汽车上所有的乘客，透过投票选出一位驾驶员。这位驾驶员要负责将巴士驶向多数人想要去的目的地，也要决定如何让大家分担汽油费。国家机构就是这部公共汽车，如果公共汽车的性能好、马力足、耗油少、配备齐，交给任何一位够格的司机掌控，都游刃有余。一个失败的国家就像引擎故障的公共汽车，一个孱弱的国家就像马力不足的公共汽车。国家机构不健全，无论选出谁来当驾驶都无能为力。过去，以美国为首的西方国家，在世界各地推行民主，却忽视国家建设，这是非常偏颇而天真的举措，也背离自己的历史经验。殊不知，大多数西方国家在一百多年前引进普选式民主之前，已经建立了比较完备的现代国家机构及其职能，包括常任文官体制、独立司法机构、专业化军队、基础教育体系、现代财税体系、市场监管能力、中央银行等。而许多发展中国家，在引进代议民主的时候，现代国家机构及其职能都还处于发育不全状态。

那么再来谈谈民主，西方民主的起源发展，实际上是工业革命后产生的资产阶级与随之收益的中产阶级因掌握了更大比例的生产资料和生产机器，从而自下而上获取政治权力的过程。从另外一个角度来说，近代西方的民主政治，实际上是工业革命后因为社会分工逐渐细化，各种行业与各种收入阶层的人，要求更合理的分配与更多的公共机构与设施来实现自己的政治权力与经济权利。总的来说是在工业革命后快速变革与拉开差距的社会分配的不公，逐渐产生了近现代的西方民主政治。政党政治实际上是民主政治委托的一个专业从事政治作业行业的团体，是民主政治的一个共生与执行形式，这样就能避免街头直接民主，也就是民主抗争运动。通过政党政治，民主政治就能纳入政府实际的运作体制中去。

那既然民主实际上是一种分配方式，就不代表其一定是正义的，一定是具有正当性的。举个例子：台湾台独派大佬林义雄，曾经主张立法委员减半，当时也获得支持，以民主的方式通过，运作到今天，我们很清楚的看到，立法委员被选区深深绑架，造成实际在台湾"立法院"认真上班工作的立委比例很低，大家每天在选区跑红白喜事，成就了没有理念认同，只有人情远近的所谓民主政治。而台湾"立法院"的工作效率之低、能力之差、纪律之混乱，往往成为国际新闻的笑料。

笔者认为，之所以美国政府的能力在不断下降，就是因为美国实际上在权力分配和财富分配上出现了问题，实际上美国中产阶级在不断地贫穷化，而拥有大资本量与大量生产机器与生产资料的精英集团在再升级化。华尔街运动的口号是，我们才是99%，反映出的实际上是美国民主政治的衰退。

中国目前缺乏一套完整的政治论述

中国的发展崛起历史上没有可参照的经验与范本，而打破几乎所有记录的中国大国崛起，西方说读不懂中国也好，我们自己论述的摸着石头过河，边做边总结也好，实际上都反映出一个核心的问题，中国现在的发展已经没有一套完整的政治理论论述可以总结过去和指向未来了。

最近我们看到国家领导人与一些学者正在着手解决这个问题：习大大最近提出中国式民主发展的精神与纲领，而张维为也提出，中国学者要从僵化的西方话语中彻底解放出来，中国崛起的伟大实践早已超出了西方话语的诠释能力，这种实践呼唤中国自己的话语构建。我们应该借鉴西方的一切有益经验和知识，但一定不要失去自我，做西方话语的"传声筒"和"打工仔"是没有出息的。国家领导人和国家智库都在释放信号，正开始着手解决重新论述符合中国实际情况并能指引未来发展的全新政治理论。

笔者认为中国式民主，必然围绕以下三个核心，以参与政治方式的调整来论述与执行中国式民主。1.由国家控制财团资本，而不是由资本财团控制国家。2.通过依法治国来达成社会稳定、自然发展。3.对政治权力与经济利益进行更合理分配，逐渐改善地区发展不平均、各行业收入差异大等问题。

最后，福山博士最近连续出书倡导新思路，大声呼吁二十一世纪国家间竞赛的主轴是国家能力建设。这点笔者做一些引申思维，实际上评断政治体制的最好标准，就是不同政治体制国家之间的竞争与竞赛。哪个国家经济发展得快，哪个国家人民购买力强，哪个国家人民富有，哪个国家人民生活更安全、更公平、更便捷、更愉快，哪个国家的政治体制就是更好的体制。福山博士哀叹美国政治走入了泥泞，并大声疾呼改革，作为中国人的我们不妨思考，是否先把中国未来政治制度的选择和走向的争论放一边，看看我们最近几十年的成绩与缺失，是否能看到政府改善的决心和行动。如果答案是肯定的，不妨看看中美两国未来的良性竞争，究竟是彼岸花香，还是我们更高端大气上档次。

镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像

相关日志

• 2014/10/14 -- 《环球时报》强政府、法治、民主 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/10/13 -- 威权政治下的民主发育——政党转型的东南亚经验 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/10/13 -- 网易：新加坡独特的政治体制 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/10/13 -- 李光耀治国理念：不听话就打！ ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/10/13 -- 佛朗西斯•福山：衰败的美利坚——政治制度失灵的根源 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/10/02 -- 香港，香港 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/09/30 -- 邓小平的香港稳定观：莫问普选但求精英 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/09/26 -- 权贵资本主义，还是官商社会主义? ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/07/23 -- 弗朗西斯·福山：历史视野中的中西政治秩序 ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )
• 2014/07/15 -- 编程随想：分析"制度性腐败"——为啥天朝的贪官屡禁不止？ ( 镜像链接： 亚马逊镜像 | 谷歌镜像 )

----

Shared via my feedly reader

Sent from my iPad